استمعت المحكمة العليا الأسبوع الماضي إلى الحجج حول قانون تينيسي الذي يحظر العلاج المتعلق بالتحول الجنسي للقاصرين. ويبدو أن نتيجة القضية محسومة؛ تبدو المحكمة العليا متأكدة من تأييد قانون تينيسي. سوف يرفض العديد من الديمقراطيين ذلك باعتباره النتيجة الواضحة لتحول المحكمة العليا بشكل حاد نحو اليمين، وربما يكون الأمر كذلك.
ومع ذلك، فمن المفيد أن ننظر إلى هذه القضية على الخلفية القانونية والثقافية للسنوات الستة عشر الماضية. في عام 2008، أقر الناخبون في كاليفورنيا الاقتراح رقم 8، الذي يعدل الدستور لحظر زواج المثليين. أدى الاقتراح 8 إلى سلسلة من الدعاوى القضائية، وبلغت ذروتها في قرار المحكمة العليا لعام 2015 في قضية أوبيرجيفيل ضد هودجز الذي شرّع زواج المثليين على المستوى الوطني. لذا، ففي غضون سبع سنوات، تحول زواج المثليين من أمر رفضه الناخبون في واحدة من أكثر الولايات ليبرالية إلى إجماع وطني. يبدو أن قبول المتحولين جنسيًا قد يكون على مسار مماثل.
ولكن هناك بعض الاختلافات الرئيسية. أحد الاقتباسات الواضحة حول هذا الأمر يأتي من تشيس سترانجيو، محامي اتحاد الحريات المدنية الأمريكي الذي ناقش القضية الأسبوع الماضي نيابة عن الوالدين الذين يطعنون في حظر ولاية تينيسي. كتب سترانجيو قبل عامين: “أجد الأمر مخيباً للآمال، كم من الوقت والموارد أنفقت في النضال من أجل إدراجها في مؤسسة الزواج المدني المعيبة والعنيفة بشكل أساسي”. سعى السعي لتحقيق المساواة في الزواج إلى تحقيق المساواة مع الحقوق التي تم اعتبارها أمرًا مفروغًا منه من قبل الأشخاص المغايرين. ذهبت حركة حقوق المتحولين جنسيًا في اتجاه مختلف. تطورت دعوات الإدماج إلى دعوات لإجراء إصلاح شامل للأفكار المتعلقة بالجنس.
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية لهذا الأسبوع
من موجز الأخبار الصباحي إلى النشرة الإخبارية الأسبوعية للأخبار الجيدة، احصل على أفضل ما في الأسبوع والذي يتم تسليمه مباشرةً إلى بريدك الوارد.
بدءًا من موجز الأخبار الصباحي وحتى النشرة الإخبارية الأسبوعية للأخبار الجيدة، احصل على أفضل ما في الأسبوع والذي يتم تسليمه مباشرةً إلى بريدك الوارد.