في ملف مهم يعيد تشكيل الجدل حول إدانات دونالد ترامب الـ 34 بجناية في نيويورك، قدم المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براغ يوم الثلاثاء للقاضي خوان ميرشان قائمة من الخيارات للحفاظ على قناعات ترامب مع الاستمرار في استيعاب المصالح الدستورية التي يصر ترامب على إملاء المحو الكامل لها القضية.
تعترف حجة براج المعتدلة والمكونة من 81 صفحة بالعوامل الهامة التي تفضل إغلاق المتجر. وتشمل هذه الآثار غير الملموسة على رئاسة الإجراءات الجنائية، فضلا عن التحديات العملية المتمثلة في حضور المحاكمة الجنائية أثناء وجوده في منصبه. (هذه التحديات العملية، كما أشار براج، تم تقليلها كثيرًا هنا منذ اكتمال المحاكمة وسيستغرق الحكم الفعلي القليل من الوقت.) أهداف” إخلاء الإدانات. والأهم من ذلك، أن براج قال إن الموافقة على طلب ترامب من شأنه أن يقوض ثقة الجمهور في نظام العدالة الجنائية.
لقد أظهر ميرشان بالفعل بعض الحساسية تجاه المعضلة التاريخية التي تفرضها إعادة انتخاب ترامب، بما في ذلك من خلال السماح بتقديم هذا الاقتراح واسع النطاق أمام المحكمة قرر الحكم. أعطت حجة براج، ومجموعة البدائل الثلاثة للمحكمة، ميرشان مجالًا للمناورة دون الكشف عن الادعاء بأكمله وحكم هيئة المحلفين.
أولاً، اقترح براج أن ميرشان يمكنه المضي قدمًا وفرض الحكم قبل 20 يناير. استئناف ذلك سيتم بعد ذلك تعليق الحكم، أو أي إجراءات أخرى في القضية، حتى نهاية فترة ولاية ترامب، وعند هذه النقطة سيستأنفون ببساطة من حيث توقفوا. وشبه براج هذا البديل بقضايا في نيويورك تستمر لسنوات عديدة بعد صدور الحكم، على سبيل المثال، بسبب هروب المدعى عليه.
سيكون مسار العمل هذا الأقرب إلى النتيجة التي يتعطش إليها خصوم ترامب: محاكمة فعلية الإعلان عن الحكم الذي سيبقى إلى حد ما في الكتب وفي السجل التاريخي، على الرغم من أنه قد لا يتم تنفيذه لسنوات، إن حدث ذلك.
ثانيًا، إذا لم يفرض ميرشان الحكم قبل 20 يناير، فإن براج وأشار إلى أن القضية برمتها، بما في ذلك الحكم، يمكن أن تظل مجمدة إلى ما بعد نهاية رئاسة ترامب. وأشار ميرشان إلى أنه في حين أن المحاكم مطالبة بالنطق بالحكم دون تأخير غير معقول، فإن التأخير المبرر قانونًا يعتبر معقولًا؛ ومن الصعب أن نتصور تأخيرًا مبررًا أكثر من صعود المدعى عليه إلى الرئاسة.
علاوة على ذلك، فإن ترامب هو الذي يصر على تعليق موقف العقوبة أثناء خدمته، والتأخير الناجم عن حركات المدعى عليه هو أمر غير مقبول. بحد ذاته معقول. وبطبيعة الحال، إلى الحد الذي تقتضيه الحماية الدستورية للوظائف الرسمية للرئاسة، فإنه سيكون مسموحًا به بالضرورة.
الخيار الثالث والأكثر إبداعًا لبراج يستدعي “مبدأ التخفيض”، الذي يتم تطبيقه عادةً عندما يموت المدعى عليه بعد حكم هيئة المحلفين. في معظم الولايات (ولكن ليس نيويورك)، تظل الإدانة مسجلة حتى لو توفي المدعى عليه قبل اكتمال عملية الاستئناف. من الممارسات الشائعة أن نذكر في السجل أن المدعى عليه أدين وبالتالي تم إزالة افتراض البراءة.
يقترح براج أن ميرشان يمكن أن يتبنى نهجًا مشابهًا، حيث يسجل أن ترامب أدين ولكن لم يُحكم عليه، مع الإدانة لم يتم تأكيده أو نقضه عند الاستئناف بسبب الحصانة الرئاسية. وبالتالي يمكن لميرشان إغلاق القضية والتأكد من أنها لن تشتت انتباه ترامب خلال فترة وجوده في منصبه. ومع ذلك، في الوقت نفسه، سيضفي الطابع الرسمي على إدانات ترامب للسجل القانوني.